Category Archives: Contenu original

La Terre est plate (si si)

Prenez le temps d’imaginer quelques instants que ce que l’on vous apprend à l’école est faux. Ouvrez votre esprit, soyez réceptif à des idées déviantes qui pourraient vous sembler saugrenues au premier abord : acceptez en particulier que la Terre puisse être plate.

Remarquez maintenant que vous n’avez jamais vérifié vous-même qu’elle était un globe. Vous avez été modelés pour croire sans jamais être critique à l’égard de la sacro-sainte Science. D’ailleurs, avez-vous déjà vérifié les calculs des scientifiques ? Vous n’avez pas vous-même de preuve de l’alunissage de l’Homme n’est-ce pas ?

Ca y’est, vous vous posez des questions, c’est un bon début. 😉

L’éveil

L’Internet libérant l’information, vous avez peut-être eu l’opportunité de visiter l’un de ces sites qui tentent de dévoiler la vérité aux masses abruties par l’information scientifique. Ils abordent de nombreux sujets qui nous amènent à douter de ce que l’on tient pour acquis :

  • L’Homme a marché sur la Lune ? Bullshit, c’est un film de Universal Studio !
  • La Terre est ronde ? Et ta mère ?
  • Les aliens ? Tous ces films (Iti, Star Traique…) sont des documentaires visant à faire accepter leur existence pour le jour J !
  • Les reptiliens ? Ils attendent leur heure dans les vivariums de Jardiland !
  • L’énergie infinie ? L’avenir que les groupes pétroliers tentent de nous voler !
  • La Terre creuse ? Jules Vernes et The Rock avaient tenté de nous prévenir !
  • Le Président ? Un reptilien illuminato-maçonnique dont le but est de nous contrôler !
  • Les chemtrails ? Des déchets d’hôpitaux balancés dans le ciel par les avions.
  • La Matrice ? Vous y êtes ! Prenez la pilule bleue (oui, c’est ça, le xanax).

C’est vrai, quand je laisse ça pèle-mêle, ça semble sot. Mais pourquoi ne pas porter un peu d’intérêt à ces théories ? Après tout, faire preuve d’ouverture d’esprit permet toujours (enfin souvent, parfois… Enfin c’est arrivé…) d’apprendre des choses. Regardez, ça a bien marché avec les véganes… 😉

Bande annonce :

Aujourd’hui, on va se concentrer sur la théorie de la Terre plate. Voyons de quoi il s’agit.

Depuis toujours, nous cherchons à comprendre notre environnement. Naturellement, en jetant un premier coup d’oeil à droite et à gauche, on pense d’abord que la Terre est plate et on imagine son petit monde en fonction. Mais assez vite, des « scientifiques » comme Pythagore se penchent sur la question, observent le monde et commencent à conclure que la Terre pourrait bien être ronde. Nous sommes alors en 500 avant J.C. et comme dirait feu Steve, « c’est une révolution ». Et le problème des révolutions, c’est que ça fait chier : quand vous avez déjà tout bien rangé et qu’il faut tout recommencer, tout le monde n’est pas prêt à suivre.

Cette guéguerre se poursuit inlassablement à travers les âges pour finalement s’essouffler à la fin du XXème siècle avec la présentation de preuves scientifiques « irréfutables » d’une Terre « globique ». Voilà, c’est terminé, un camp a enfin gagné. Pourtant, le feu se ravive en 2004 « grâce à » Daniel Shenton qui ressuscite l’organisation « Flat Earth Society » grâce à Internet. Et vous le savez, Internet est un fabuleux vecteur de communication qui permet de partager sa connaissance, qu’elle soit bonne ou… très bonne.

Nous voici donc avec le retour des débats qui aujourd’hui ne portent plus sur un échange d’arguments et de preuves mais sur le fait que la « Science » nous ment éhontément pour nous cacher la Vérité vraie.

Pourquoi nous le cacher ?

Pourquoi ? Les puissances maçonniques ont leurs raisons :

  • Pour maintenir une certaine légitimité. Car pendant la guerre froide, les gouvernements ont monté de toutes pièces le premier alunissage. Ils auraient eu l’air bien cons perdu leur légitimité ensuite à expliquer qu’il ne pouvait pas aller sur la Lune parce que « y’a un dôme qui les en empêche ». Imaginez l’effet dévastateur qu’une telle révélation aurait eu sur vous, pauvre créature apeurée.
  • Pour cacher la vérité de la Bible. Probablement pour la décrédibiliser, mais j’avoue je ne sais pas trop pourquoi.
  • Pour la puissance et l’argent ! En siphonnant le budget d’un prétendu programme spatial et en interdisant au monde de profiter des ressources de l’Antarctique, on garde tout pour soi comme de bons petits grippe-sous. Bon, il faut quand même prévoir un budget com’ pour falsifier des photos et vidéos de la NASA mais ça a l’air avantageux quand même.

Et concrètement, ta Terre plate elle ressemble à quoi ?

Une hypothèse de Terre plate.

Pour commencer, tout le monde n’est pas vraiment d’accord sur la composition de notre univers… On sait juste, essentiellement grâce à quelques expériences personnelles, aux textes saints (bien plus fiables qu’Internet) et à une grande capacité à douter que la Terre est plate, point. Cela dit, un consensus semble se dégager : l’Antarctique ne serait pas un continent fini qui flotterait sur un pôle sud imaginaire, mais une haute barrière entourant nos continents.

Carte de la Terre plate dessinée par Orlando Ferguson en 1893.

Dés lors, il serait impossible de s’aventurer trop loin car en s’éloignant du soleil qui survole notre disque, car fait pas chaud. Mais en théorie, avec un bon Damart, on devrait pouvoir trouver d’autres « bassins aliens ». Allez savoir d’ailleurs si ce n’est pas déjà le cas.

Des preuves !?

Mais mon jeune ami, des preuves il y en a à foison. Cherche donc « Terre plate » dans Google ! Petit florilège :

Le logo des Nations Unies ressemblent à la vraie Terre (la plate)
Un clin d’œil ironique de l’ONU qui signifie en gros qu’ils vous entubent depuis 1945.

Le drapeau de l’ONU.

Les photos sont trop facilement manipulables pour croire que celles de la NASA sont réelles.
Regardez nos preuves à nous :

Une preuve exempte de tout montage.

La gravité est une supercherie !

Souvent, les platistes nient l’existence de la gravité. Il s’agit tantôt d’une histoire de pression tantôt d’une accélération continue du plateau terrestre. Quoi qu’il en soit, la gravité c’est n’imps’.

De ce fait :

  • il est impossible que le centre d’attraction de la Terre soit situé en son noyau.
  • La gravité ne peut donc être que verticale en un point du globe, ce qui fait que les océans ne peuvent pas tenir sur les côtés, ils devraient couler.

La gravité, c’est nawak.

Démonstration par un intellectuel qui prend un vol avec un niveau à bulle…

Selon lui, sa bulle devrait aller d’un côté en suivant la courbure de la Terre. Mais non ! Complot. COMPLOT DE LA BULLE ! Ce serait si simple si on pouvait parler de gravité, mais du coup non et pof, complot.

La terre, la lune, les planètes

L’Univers visible serait un dôme. Les planètes seraient des textures sur ce dôme et même la Station Spatiale Internationale serait une projection de la NASA dessus.

Quant au soleil, ce serait une sorte de spot accroché à la voûte céleste. Et s’il se couche à l’horizon c’est un simple effet d’optique. Cocasse quand on sait que le même « effet d’optique » est vu comme un complot lorsqu’il est utilisé pour justifier que la Terre est ronde.

Le soleil sur une Terre plate.

 

 

Les gouvernements nous mentent !

Entre deux mensonges sur Roswell et le glyphosate, les Etats prennent quand même le temps de fomenter des histoires dignes de vicieux Netflix, dans le but de nous faire croire que la Terre est toute rondelette. Sont pleins de ressources les salauds, car maintenir le mensonge du Globe nécessite une coopération internationale jamais atteinte ainsi qu’un budget colossal (surtout que la NASA publie des dizaines de médias chaque jour). Ca serait probablement plus simple d’admettre leur crime une fois pour toute via un tour de passe passe façon série de science-fiction : « ça alors, maintenant y’a un dome alors qu’avant y’en avait pas ! Etonnant, non ? »

Ici, pas vraiment besoin de preuve, tout le monde sait que le gouvernement te ment et te surveille (il sait pour cet onglet porno, il sait…).

L’horizon est plat !

Bon, ben là c’est irréfutable, rien à ajouter… A part peut-être que la Terre est vaste. Ce n’est pas parce que tu ne perçois pas la courbure qu’il est plat.

Des scientifiques eux-même affirment que la Terre est plate

Oui, bon, la proportion doit être la même que ceux qui ne sont pas d’accord avec le changement climatique. Mais un jour on se rendra compte qu’ils avaient raison (ou pas).

Des vidéos sur Internet !

Vu que le retour des platistes est dû à Internet, il est bien naturel qu’ils citent sans arrêt YouTube. Le problème est toujours le même : on remet en cause la crédibilité de ce qu’on apprend à l’école (ce qui est bien) pour accepter sans vérifier les théories aux provenances obscures. Généralement, leurs raisonnements se tiennent à peu prés si l’on ne creuse pas, mais assez vite, à part une volonté farouche de croire, je ne comprends pas ce qui peut bien les convaincre.

Au final…

Le platiste reproche à la Science d’être biaisée et ne tient aucun compte de cette biatch (à part pour poster des vidéos sur YouTube, là, la science c’est bien). Il avance donc des preuves qui ne sont jamais vérifiées scientifiquement. Il vous demande juste d’y croire… religieusement.

On se retrouve alors dans un état assez marrant dans lequel :

  1. les preuves affûtées au fil des ans des scientifiques ne sont que des « montages grossiers »
  2. les arguments platistes…
    • n’ont pas besoin d’être prouvés (Dieu Inside),
    • sont vérifiés par des démonstrations approximatives,
    • sont des théories (mais déjà meilleures que celles de « concons » comme Darwin) donc on n’a pas encore toutes les clés

Preuve qu’il n’y a pas de satellites.

En gros l’argumentaire c’est un peu :

Hmm, le soleil c’est un spot lumineux, pourquoi ? Parce que ça nous arrange, Dieu est d’accord. Et aussi, ta gueule.

Du coup, ça donne des modèles de Terre plate très rigolos avec des dômes, des fuites d’eau, des projections nocturnes de l’ISS, des murs façon Game of Thrones, etc. Difficile de justifier tout ça, sauf à avoir la foi bien accrochée.

Comme vous le voyez, je ne suis pas très convaincu. Autant mettre en question le « système » c’est bien, autant se montrer aussi léger avec les arguments, c’est dommage. Vous pouvez mieux faire les gars. 🙂

 

 

Brancher un vieil ampli sur une TV récente.

Je ne suis pas un spécialiste, mais je vais partager mon montage pour la simple raison que je n’ai pas trouvé exactement les informations que je souhaitais sur le Grand Internet.

Déjà, faisons le point de l’installation, nous avons :

  • Un lecteur BluRay
  • Une TV récente
  • Un ampli Dolby Digital / DTS des années 2000
  • Un kit d’enceintes en colonnes

Tout irait pour le mieux si l’ampli était une de ces bestioles récentes blindées de ports HDMI. Dans ce cas, vous brancheriez le lecteur BluRay en HDMI à l’ampli puis l’ampli à la TV et on n’en parlerait plus. Mais voilà, on va devoir se tordre un neurone pour comprendre comment avoir enfin son home cinéma 5.1. 🙂

Les branchements

Notre ampli est un beau dinosaure, un Yamaha RX-V440RDS qui ne possède pas moins de 0 ports HDMI (pas plus non plus) : il va donc falloir le connecter à l’ancienne. C’est alors notre TV qui va servir de concentrateur et sur laquelle on va brancher tous les ports HDMI.

Le cul de l’ampli, sans port HDMI mais avec 6 entrées RCA, une entrée numérique coaxiale et surtout une entrée optique.

Tout d’abord, la partie classique : on branche les périphériques (ici juste le lecteur BluRay) sur la TV en HDMI.

Ensuite, la partie moins évidente : brancher la TV à un ampli. Ce dernier ne dispose que d’une entrée un peu moderne et commune avec la TV : une entrée optique (TosLink), c’est donc elle qui sera notre planche de salut. Pensez donc à vérifier vos propres entrées / sorties.

Voilà, c’est branché, on va s’occuper maintenant de la partie rigolote : les formats audio et les contraintes techniques !

BitStream et PCM

Ces noms barbares désignent des modes de transmissions audio sur vos liaisons (HDMI, optique…). Détaillons :

Le PCM

En numérique, l’audio est… numérisé et le PCM est un format plutôt brut de numérisation audio, sans compression. Par conséquent, il occupe pas mal de place.

Le BitStream

Le BitStream est un flux de données tel qu’il est enregistré sur la source, et la source est rarement en PCM : sur les BluRay, les données audio sont la plupart du temps compressées en Dolby Digital ou le DTS pour gagner de la place.

Choisir son format

Entre le PCM non compressé et le BitStream qui fait transiter DTS ou Dolby, que choisir ?

Pour la liaison BluRay HDMI vers TV ?

D’après ce que j’ai lu, je dirais peu importe, c’est au feeling car le HDMI supporte les deux formats : soit vous transmettez le PCM et donc des données décompressées à la TV, soit du BitStream et ce seront les données natives du BluRay qui transiteront. Ecoutez et faites-vous votre idée.

Et pour la liaison optique entre la TV et l’ampli ?

Un câble HDMI 2.0 sait transmettre des données à la vitesse fulgurante de 18 Gbps par seconde. Un câble optique Toslink est à 250 Mb par seconde, soit 72 fois moins rapide.

Sachant cela, voyons si un signal PCM gourmand peut passer par un câble optique. Partons sur un très bon son en 7.1 (donc 8) canaux en 192 Khz 24 bits (un CD étant en 44,1Khz 16 bits). Ca nous donne 8 canaux x 192 000 Hz x 24 bits = 368,64 Mbps. Yep, on est manifestement au-dessus des 250 Mbps.
La solution qu’ont trouvé les constructeurs ? Conserver le format PCM, mais le « downgrader » en stéréo. Naze, on oublie tout de suite. Notre dernier espoir : le BitStream. La TV transmettra donc un format compressé en Dolby / DTS à votre ampli.

Super, mais les formats aussi ont changé !

Dans les années 2000, on écoutait nos DVD en Dolby Digital ou DTS 5.1 et ce sont les formats gérés par notre vieil ampli.

Evidemment, les normes ont évolué et on trouve désormais du Dolby True HD et du DTS HD Master qui sont (ô joie) généralement rétro-compatibles. Pour citer un forum :

  • L’ampli décodera seulement le DTS core du DTS HD donc tu te retrouveras avec une piste DTS plein débit déjà très bien.
  • Avec le Dolby Digital True HD si le Dolby Core est dedans tu te retrouveras avec du Dolby 5.1 AC3, sinon ce sera en stéréo.

En gros, dans la plupart des cas vous conservez le son multi-canal.

Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup d’investir dans un ampli neuf ?

Je ne sais pas vraiment, mais j’ai lu que la différence de qualité sonore n’est pas très flagrante entre du DTS et du DTS HD. Il faut déjà un bon équipement pour s’en rendre compte. En revanche, un ampli neuf vous évitera les prises de tête des formats puisque :

  1. Le débit HDMI est suffisant pour transmettre tous les formats.
  2. Il suffit qu’un des périphériques sache décoder les pistes audio pour envoyer le signal PCM à l’ampli.

Personnellement, je vais rester sur mon sympathique ampli. Juste parce que ça m’évite de dépenser 300 boules dans un nouveau. 😉

Peut-on rire de tout ? Finalement, on a la réponse.

Ouuuh, ça fait longtemps que je n’ai pas posté d’articles. Mais je sors du bois juste pour vous faire part d’un léger agacement.

Pour commencer, je vous laisse lire ces articles (ou mes… résumés) :

Un livre pour enfants de Michel Cymes accusé de sexisme

Ces jours-ci, on nous explique un peu partout que le gentil docteur de France Télévision (celui qui vous explique contrairement à Doctissimo que votre herpes n’aura pas raison de vous) est sexiste et raciste (probablement aussi un affreux négationniste qui se touche devant des foetus morts, mais c’est juste sous-entendu). Pourquoi ? Parce qu’il a écrit 12 lignes sur le zizi et seulement 4 sur la zézette. C’est bien la preuve que le sexisme est partout, même dans la bouche d’un médecin encensé. Partout ! Et encore, je ne vous parle pas de mon enfoiré de correcteur orthographique qui reconnaît « zizi », mais pas « zézette » (#complotMasculin).

Accessoirement, c’est aussi très raciste car un enfant noir a un braquemart non dissimulé ! Et pourtant, on ne vous parle pas de taille hein, juste d’érection.

En entrant dans la salle, jamais je n’aurais cru possible de pleurer devant une comédie française mais la dangerosité de ce film a réussi cela.

Le second article porte sur un film dont le « héros » est Kev Adams. Je sais, je sais, intuitivement déjà, vous sentez que ça va mal se passer. Et vous ne savez pas à quel point vous êtes dans le vrai car le film contient… des blagounettes sur le viol. Je cite la presse qui cite le film :

Je te parlais du viol cool. Pas du viol triste où ça chiale, ça crie, ça porte plainte.

La phrase sous-entend que le viol peut être cool et pour citer l’article du Huff :

L’humour noir, surtout pour ce type de sujet, est une arme à manier avec précaution et délicatesse.

Selon ses détracteurs, le film aurait dû retenir ses mots au nom d’une certaine pudeur et d’un certain respect. On ne se moque pas du viol nom de Dieu !.. Et on ne prononce pas le nom de son Seigneur en vain non plus, damned.

Et bien, je ne suis pas d’accord, moi.

Commençons par un « disclaimer » : je ne cautionne ni le viol, ni le racisme, ni le sexisme, et plus trop la pédophilie (je suis du Nord, ne m’en demandez pas trop tout de suite).

Je comprends très bien que les personnes concernées par l’un de ces sujets soient touchées. Mais faut-il pour autant censurer les blagues limites (toutefois légales) et monter au créneau pour un livre pour enfant qui me semble à moi (vil mâle cisgenre) bien innocent. Vous auriez pu ameuter les gens sur un sujet qui prête moins à débat comme l’excision, là j’aurai eu moins de doutes…

Cela dit et en ce qui me concerne, je veux pouvoir faire des blagues sales, vulgaires ou choquantes, et ce même sur Internet. Je veux pouvoir compter sur l’intelligence et le recul des gens. Il y a de toute façon toujours un sujet qui choque quelqu’un : il y a toujours une personne qui s’attristera quand on parlera de chatons car le sien sera mort coincé dix longues minutes dans le garde boue d’une Lada.
Et puis on n’échappe pas à la violence : les manuels d’histoire sont violents, la réalité aujourd’hui en Syrie est violente, les dessins de Charlie Hebdo sont violents. Et il y aura toujours des médecins dégueulasses qui donneront plus de description aux pénis qu’aux frifris (alors pour équilibrer venez tous vous instruire sur le vagin ici).

Vous ne pensez pas qu’un Coluche aurait du mal à vivre de son humour aujourd’hui ?
Spi. Défenseur du droit à l’humour noir.
…Tiens, je vais aller voir ce que fait Timsit en ce moment.

Quelques exemples ajoutés au fil de l’eau :

 

 

La petite reine contre le reste du monde

Chère madame le Maire de Paris,

Jusqu’ici, j’essayais de ne pas passer les portes de Paris en vélo. Mais voilà, nécessité fait loi et je déambule maintenant quotidiennement dans votre belle cité. C’est une expérience particulière et laissez-moi vous dire que je me sentirais plus en sécurité bâillonné, nu et enduit de marinade au milieu du tournage d’une émission gastronomique de Jackie et Michel.

La raison ? Vos parisiens conduisent fort mal, madame (je généralise si je veux), mais ce n’est pas uniquement leur faute. Tel des cafards soumis aux contraintes de leur environnement et faute de limites claires, ils s’adaptent, ils mutent. Et l’environnement madame le maire, c’est vous qui en avez la charge. Alors il va falloir s’expliquer maintenant : pourquoi les voies cyclables de la capitale sont elles si pourraves ? Au XXIème siècle, alors que nos voisins nordiques sont à donf sur le vélo et que notre pays vient de défendre le projet de la COP21, il est grand temps d’agir pour donner à la petite reine sa vraie place (ou au cheval, à la trottinette, au bouzin électrique, aux panards, etc.).

Pour cela, il faudra  peut-être limiter les nuisibles, et pas juste les diesels parce qu’on vient juste de se rendre compte qu’ils sont vilains.

Deux roues, mais plus de pollution

L’Etat a autorisé la conduite de mp3 (scooters à 3 roues) dont la motorisation est supérieure à 125 cm3… Pourquoi une telle hérésie ? Probablement pour préserver les emplois d’une entreprise qui a utilisé un vide juridique pour implanter ses machines de mort (comme avec Coyote). Choix fort judicieux qui a contribué à la croissance du nombre de scooters dans Paris et transforme la ville en une calamité pour les cyclistes et les piétons.

Aujourd’hui, les scooter parisien, c’est :

  • la possibilité d’utiliser des scooters à 3 roues de plus de 125 cm3 sans formation (nos fameux mp3),
  • l’utilisation des voies de bus (à contre-sens s’il vous plaît),
  • le barrage des sas cyclistes aux feux (« ah ben si on doit se compliquer la vie avec ça », authentique),
  • la mise en danger des cyclistes (dépassements, frôlement… Sur leurs voies réservées, tant qu’à faire),
  • la mise en danger des piétons (roulent sur les trottoirs),
  • les incivilités,
  • des comportements imprévisibles pour les voitures (sortent de moustiques en plastiques qui virevoltent de-ci de-là),
  • une pollution accrue,
  • des accidents accrus.

Alors il est peut-être temps de pousser nos amis vers les vélos électriques ou les transports en commun.

Taxi !

Personne ne sait m’expliquer ce que font les taxis sur les voies de bus. Il s’agit a priori d’une tolérance de la ville qui n’a aucun sens. Un taxi ne fait pas partie des transports en commun et n’encourage pas du tout les transports verts. Si son utilité occasionnelle n’est pas à remettre en cause, sa présence sur les voies de bus empruntées par les cyclistes l’est, elle, très légitimement. Il serait donc bien normal de retirer ce privilège qui leur est uniquement accordé « parce que sinon on fout le feu »)

Cyclistes

Les cyclistes parisiens et des grandes agglomérations sont en permanence sous pression car le danger est omniprésent. Il est donc impératif de réserver de larges bandes clairement délimitées pour les vélos et de bannir autant que se peut les engins à moteurs. Mais il est tout aussi important de les considérer comme il se doit :

Pour être honnête, depuis le début de la rédaction de cet article, j’ai découvert le plan vélo 2017 de la ville. Un mieux, j’ai hâte de voir si ça porte ses fruits.

 

Liens :

  • Geovelo : site de calcul d’itinéraire sécurisé pour cycliste

Un clip Rainbow Six qui devrait vous plaire

Comme ce petit clip a plu à des non-initié(e)s, je vous le partage. Il s’agit toujours de nos sessions hebdomadaires de R6 auxquelles Freddy apporte un peu de dynamisme.

C’est fait maison, c’est pas vilain, enjoy. 😉