Prenez un gus qui a de l’aplomb, un sujet d’actualité sujet à controverse qui déchaîne les passions, et vous obtenez ceci :

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=1VPgWxHuLUs&feature=related]

J’aime bien ce « reportage » parce qu’il illustre sans doute le cheffaillion qu’on croise tous les jours. Celui qui nous expliquera  que pour notre bien, il faut porter une grenade à la ceinture en permanence au travail. Et nous le croirons…

Chacun des arguments de ce type se démonte assez facilement. Cela dit, j’aimerais croire que collecter mon méthane puisse me permettre de chauffer mon appart.

Edit : A la demande de Dju, je copie le démontage d’argument ici :

Le nucléaire est mort

Les centrales nucléaire ne produisent que 6% de l’énergie, il aurait fallu 20% pour avoir un impact sur le changement climatique.
En France, l’essentiel de l’électricité est nucléaire (80%). Si on était resté au thermique, ça aurait été pire pour le changement climatique. Les centrales nucléaires ont sans doute eu un effet bénéfique sur les émissions de co².

Les centrales vieillissent, il faudrait en construire 1500 nouvelles pour atteindre ces 20%. Ca coutera des sous.
Oui, elles vieillissent comme n’importe quoi. Oui, les remplacer coûte de l’argent. Et oui une éolienne a les même problèmes… Et pourquoi devrait-on utiliser exclusivement de l’énergie nucléaire. Elle peut être une partie de la solution, pas forcément la solution entière.

On ne sait pas quoi faire des déchets

Pendant 60 ans, l’industrie nucléaire a déclarée qu’elle trouverait un moyen de se débarrasser des déchets.
Pour moi, on a toujours su que c’était LE problème du nucléaire (avec la sûreté). Depuis que je suis petit on sait qu’on arrivera pas à les traiter autrement qu’en les stockant, enfin il me semble.

On ne peut pas stocker les déchets à cause des plaques tectoniques
Euh… Toute la Terre n’est pas un terrain hautement sismique. Le site du Yucca a été abandonné préventivement, ce n’est pas qu’une mauvaise chose.

La France n’a pas parlé de Fukishima, ça dérange
Ah ben punaise, on nous bassinait tous les jours avec ! Des études ont été lancées sur nos centrales à la suite des accidents.

En France, il y a des barres nucléaires exposées
Ah ouais ? Euh, et où ?

Il n’y a pas assez d’uranium pour tout le monde

Le prix de l’uranium va augmenter
Comme celui du charbon, du pétrole et de toutes les énergies non renouvelables…

Les nouvelles générations de centrales française peuvent transformer l’uranium en plutonium. Et on est dans l’ »age du terrorisme ». 
Aaaah, les terroristes vont attaquer nos centrales pour voler notre plutonium !

Des rejets thermiques

40% de l’eau potable française est utilisée pour refroidir les centrales.
Oui, bon, je ne sais pas d’où il peut tirer ces chiffres. Enfin, toujours est-il que l’eau française est suveillée :http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Communiques_et_dossiers_de_presse/Pages/mesure_de_la_radioactivite_des_eaux_distribuees_par_les_reseaux_publics.aspx

L’eau chauffée déshydrate l’ecosystème.
Alors, selon certains sites écolos (histoire de prendre les extrêmes), l’impact serait réel aux alentours de la centrale. Enfin, de là à dire que ça nuit à toute l’agriculture…

Les centrales nucléaires à eau salée sont sur les côtes et donc vulnérables
Vu la position des plaques tectoniques (puisqu’on ne parle que de ça ici), les centrales sur la manche semblent assez bien protégées… Le site de Graveline par exemple a été choisi en raison de ses faibles risques sismiques. Mais soit.

L’énergie nucléaire ne jouera plus de rôle dans 34 ans en France. Nous produirons de l’électricité en communauté.
On peut espérer. On peut espérer que chacun aura dans son jardin une source individuelle de production d’électricité. On peut rêver. On peut…